Küsimus:
Kas on olemas objektiivne vastus sellele, kas mitme vitamiiniga toidulisandi võtmine on tervisele kasulik või mitte?
Prahlad Yeri
2016-08-20 21:54:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Saan aru, et toitumine, harjumused ja eluviisid erinevad eri riikides ja inimestel ettepoole. Hiljuti on inimeste seas suurenenud suundumus võtta mitme vitamiini tablette igapäevase toidulisandina.

Kas selle võtmisest on mingit kasu? Eeldades, et inimesed söövad tavaliselt tasakaalustatud taimetoitu, arvan, et nende võtmise ainus õigustus võib olla see, et nad ei tuleta kõiki olulisi toitaineid ainult puu- ja köögiviljadest. Kas keskkonna järkjärguline halvenemine aja jooksul võib olla selle põhjuseks?

Muuda

Senised vastused viitavad sellele, et enamik sellesuunalisi tõendeid on kogunud uuringud on parimal juhul veenvad. Siiski on mul endiselt huvitav teada saada täiendavaid uuringuid ja andmeid, olgu see siis toidulisandite tõhususe või taimedes sisalduvate toitainete lagundamise osas, ainult selle täiustamise huvides.

Huvitav küsimus. Tõenäoliselt jah, keskkonna halvenemine on tinginud tungiva / kohese vajaduse kolmandate isikute ressursside järele, et saada olulisi vitamiine ja mineraale.
Vitamiinipuudus toob objektiivselt kaasa paar terviseprobleemi. Toidulisandite võtmine võib puudujäägi korvata. Kas nõustute sellise arutluskäiguga vastuse saamiseks?
@user2318 Enamikku vitamiinide / mineraalide puudujääke - kui puudus on tingitud vähesest toidukogusest - saab tõhusalt ravida vitamiinide / mineraalainetega ja see on teada aastakümneid. Küsimus sisaldab "Eeldades, et inimesed söövad tavaliselt tasakaalustatud taimetoitu" ...
Neli vastused:
Jason C
2016-08-21 05:17:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kas on olemas objektiivne vastus sellele, kas mitme vitamiini sisaldava toidulisandi võtmine on tervisele kasulik või mitte?

Ei, seda pole.

Kui uurite olemasolevat uurimistööd, siis kui te ei soovi mingil viisil kinnitada eelarvamusi, leiad tõendeid selle kohta, et järeldust pole.

Sel juhul Vikipeedia võtab selle tegelikult kenasti kokku, rõhuasetus minu poolt:

Tingimusel, et võetakse ettevaatusabinõusid (näiteks vitamiinikoguste kohandamine lastele, rasedatele või naistele sobivaks) inimesed, kellel on teatud tervislikud seisundid), on multivitamiinide tarbimine üldiselt ohutu, kuid teadusuuringud selle kohta, millised on multivitamiinide tervisemõjud .

Tõendid multivitamiinide tervisemõjude kohta pärinevad suuresti prospektiivsed kohordiuuringud, milles hinnatakse tervislikke erinevusi rühmade vahel, kes võtavad multivitamiine, ja nende rühmade vahel, kes seda ei kasuta. Selliste uuringute tulemusel leitud seos multivitamiinide tarbimise ja tervise vahel ei pruugi tuleneda multivitamiinidest endast, vaid võib peegeldada multivitamiinivõtjate põhiomadusi. Näiteks on pakutud, et multivitamiinivõtjad võivad üldiselt olla rohkem põhihaigusi ( muutes multivitamiinid potentsiaalsetes kohordiuuringutes vähem kasulikuks ). Teiselt poolt on ka oletatud, et multivitamiinide kasutajad võivad olla terviseteadlikumad ( multivitamiinide näimine potentsiaalsetes kohordiuuringutes kasulikumana ). Selle ebakindluse kõrvaldamiseks on julgustatud juhuslikult kontrollitud uuringuid.

Tsiteeriksin siinkohal tervet jaotist „Uuringud“, kuid kui te selle läbi loete ja ridade vahel, saate seda teha hakka aimama, kuidas kõikjal on olnud veenvaid uuringuid.

Näiteks on "randomiseeritud kontrollitud uuringute julgustuse" viide lihtsalt paber 2011. aastast, mis lõpeb järgmisega: "Need tulemused rõhutavad vajadust rohkem juhtumikontrolli uuringute või randomiseeritud kontrollitud kliiniliste uuringute järele selle seose täiendavaks uurimiseks . " Teisisõnu, veel hiljuti 5 aastat tagasi oli vähemalt üks teadlane veel aru saamas, et asjade selgitamiseks võib vaja minna randomiseeritud katseid.

Iga usaldusväärne allikas, nt. Johns Hopkins annab perioodiliselt välja artikli, mis ütleb: "Värskes uuringus on vitamiinid osutunud kasulikuks / kasulikuks". Kui uurite nende uuringute meetodeid, leiate tõenäoliselt (väga mõistliku) esialgse eelarvamuse mõlemas suunas ja ka muude valimite komplekti tõttu valitud muutujate kasutuselevõtu.

Näiteks et see Johns Hopkinsi juhtkiri, millele teine ​​vastus on seotud, on "Enough Is Enough: Stop Wasting Money on Vitamin and Mineral Supplements". Sellise pealkirjaga olen kindel, et uurimine ei olnud alustuseks neutraalne (mitte et see oleks halb, lihtsalt see on tõesti veenev teema, nii et uuringutulemusi on lihtne tõlgendada esialgsete vaadete järgi, seega asjaolu, et see on aastakümneid olnud pidev konflikt).

Selle uuringu kokkuvõte järeldub absurdselt veenmatust ja tõenäoliselt kallutatud "Ehkki olemasolevad tõendid ei välista väikeseid elanikkonna alarühmi puudutavaid väikeseid või suuri või suuri eeliseid või kahju, usume, et juhtum on lõpetatud - hästi toidetud täiskasvanute dieedi täiendamine (enamiku) mineraalainete või vitamiinipreparaatidega ei oma selget eelist ja võib isegi olla kahjulik. " - lause, mille üle ma ei saa jätta naermata, sest tead, mida? - See teema on tõepoolest nii õhus, et igaüks võib üsna palju leida mis tahes seisukohti toetavaid andmeid. Sellest abstraktsusest saate valida kõik, mida soovite, ja kasutada seda sellise meeldejääva pealkirjaga artikli nagu "Vitamiinide kohtuotsus" avaldamiseks, mis toetavad teie vaadet mõlemal viisil, objektiivsus on väga väike.

Siiski näib vähemalt valitsevat üldine üksmeel, et massiivne üleannustamine kõrvale nad ei tee haiget (välja arvatud paar uuringut, mis ütlesid, et nad seda teevad, mis olid vastukaaluks meta-uuringud, mis ütlesid, et uuringutes öeldi, et ei ole, ja nii edasi ...).

Pange tähele, muide, see pole tegelikult "hilja", vähemalt mitte USAs, kus see on olnud vähemalt 30 aastat aeglaselt, kuid pidevalt kasvav trend. Mäletan selgelt, et pidasin 20 aastat tagasi kellegagi sel teemal täpselt sama teemat.

Ma arvan, et isiklikud toitumis- ja tervisetrendid on siin lihtsalt liiga erinevad, et teha siin mingeid üldisi järeldusi. Võib-olla on need mõnes olukorras mõnele inimesele kasulikud ja teistele pole sellest kasu ning iga nüüdsest kuni aja lõpuni tehtud uurimus on jätkuvalt veenev ja tahtmatult (või tahtlikult!) Kallutatud.

Multivitamiinipreparaatide efektiivsus on vaid mündi üks külg. Nagu soovitab @Milo Martinovichi vastus, on teine ​​oluline aspekt toitainete järkjärguline lagunemine taimetoidus viimase paarikümne aasta jooksul. Vähemalt on see midagi, mida saaks objektiivselt tõestada, ja kui see tõeks osutub, peaks see saama vähemalt meie jaoks suureks terviseprobleemiks, olenemata sellest, kas toidulisandid on tõhusad või mitte.
@PrahladYeri Sa ei suudaks seda kunagi üldiselt tõestada / ümber lükata ühe väitega, mis hõlmab kogu taimset toitu. Seda saate näidata ainult väikestes eraldatud piirkondades (ja kindlasti, see on väärtuslik teave). Ja sama on ka "kas toidulisandid on kasulikud / kahjulikud". Ma väidan, et kõik sedalaadi väited sõltuvad inimesest ja keskkonnast ning seetõttu on sellised "uuringud" toidulisandite, taimetoitainete kvaliteedi kohta, mida te nimetate, olnud ja jäävad veenvateks. Üldisi järeldusi ei saa teha, mitte nii väikesel planeedil on lihtsalt liiga palju erinevusi.
(Lisaks oleks lihtsalt toitainete lagunemise * määratlemine proovimine iseenesest vastuoluline ja veenev. Mida see üldse tähendaks? „Lagunemine” võib tähendada kõike, rääkimata selle mõju isiklikust erinevusest, kui seda on. on tohutult erinev asjade kategooria, erinevatel toidulisanditel on erinevate inimeste jaoks erinev toime. See oleks sama veenev ja [mitte] tahtlikult kallutatud uuringute kogum kui siin esitatav lisaküsimus. Muutujaid on lihtsalt liiga palju, et mitte mainige liiga palju päevakavasid.)
See on [suurepärane vastus] (https://health.meta.stackexchange.com/a/729/8212)!
Ma arvan, et tasub eraldi mainida pediaatrilisi juhtumeid ja uuringuid, kus uuringud tunduvad vähem üheselt mõistetavad. Arvestades op., Tasub välja tuua ka taimetoitlaste toitumisharjumuste levinud puudused. Ikka +1
Milo Martinovich
2016-08-21 00:44:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Täiuslikus maailmas poleks multivitamiine vaja. Kuid isegi puu- ja köögiviljade rohke tarbimise korral peate arvestama mikroelementide lagunemisega värsketes puuviljades, mida ostate poest. Niipea kui valite puuvilja / köögivilja, hakkavad mikroelemendid lagunema. Mida kauem ootate selle söömist, seda vähem on seda.

Üks võimalus sellest mööda pääseda on oma aed ja iga päev korjatud söömine. Teine viis mikroelementide suurema tarbimise tagamiseks on multivitamiinide võtmine. Üks asi, mida tuleb arvestada, on ka see, et iga vitamiini / mineraali RDA ei ole positiivse kasu ülempiir. Suurema koguse vitamiinide / mineraalainete kasutamisel on rohkem eeliseid.

Mis puudutab Jani postitatud linke, siis esimene väidab, et mõlemal juhul pole lõplikke tõendeid, nii et midagi ei saa järeldada. 2. link analüüsis multivitamiinide kasutajaid ja järeldas ainult südameatakkide, vaimse languse ja vähi riski tulemusi. See pole esiteks multivitamiinide peamine eesmärk.

Kui vaadata iga vitamiini / mineraali eeliseid ( http://www.helpguide.org/harvard/vitamins- and-minerals.htm) ei näe te midagi südameatakkide, vähi ega vaimse languse kohta. Vaatame uuringut vitamiinide / mineraalainete pakutavate eeliste kohta multivitamiinide kasutajatega võrreldes mittekasutajatega. Olen kindel, et see tooks erinevaid tulemusi.

Kokkuvõte: jah, need võivad olla kasulikud, kui te ei saa iga vitamiini / mineraali päevast tarbimist. Samuti võivad need teatud vitamiinide / mineraalainete jaoks anda RDAst väljapoole jäävaid eeliseid. Mikroelementide lagunemine toimub ja võib põhjustada väiksemat mikrotoitainete tarbimist, kui võite arvata, isegi kui teie toidus on palju puu- ja köögivilju. Vitamiinide / mineraalide eeliste saamiseks võtke multivitamiini, mitte proovige peatada südameatakke, vähki jms.

Jah, teie vastus on mõttekam. Multivitamiinilisandite ülesanne on kompenseerida vitamiinide, mineraalide ja muude mikroelementide * puudust * meie toidus. Vähk ja südamehaigused on vaevalt vitamiinide alatoitumisest tulenevad haigused, nii et ma ei näe, kuidas need uuringud selle küsimuse jaoks üldse asjakohased on.
Muide ja siinseid punkte täiendavalt toetades [tegelik juhtkiri] (http://annals.org/article.aspx?articleid=1789253) (see polnud isegi korralik uurimus, see oli lihtsalt ajakirja juhtkiri ) selle teise lingi taga ei paistnud tegelikult midagi järeldavat ja lõppes sellega, et autorid ütlesid põhimõtteliselt: "kuigi olemasolevad tõendid ei ütle meile midagi, peame juhtumit lõpetatuks".
See oleks parem vastus, kui tsiteerida uuringuid vitamiinide / mineraalide kasulikkuse kohta. Praegu ei paku see tõendeid selle kohta, et me ei elaks "täiuslikus maailmas" ja et inimestel oleks neid mikroelemente puudu. Ma ei kahtle selles tegelikult, kuid küsimus küsis objektiivset vastust, mitte kätega vehkimist.
http://www.scientificamerican.com/article/soil-depletion-and-nutrition-loss/ Siin on artikkel, mis viitab paarile uuringule, mis tõestavad, et tänapäeval toodetud puu- ja köögiviljades on vähem mikroelemente kui aastakümneid tagasi. Neid uusi järeldusi ei leita toiduainete toitumisalaste faktide kohta, nii et saate igapäevaselt tarbitavaid mikroelemente üle hinnata, kui järgite puu- ja köögiviljade toitumisalaseid märke / fakte.
@MiloMartinovich,, mis on ikkagi vaid pool eeldusest. Ok, mõned toidud sisaldavad neid mikroelemente vähem kui varem. Kuid kas see on piisav, et suruda tarbitav kogus alla soovitatud miinimumi?
@MiloMartinovich 1. Ütlesite: "Need võivad pakkuda teatud vitamiinide / mineraalainete jaoks ka RDAst väljapoole jäävaid eeliseid." Te ei esitanud selle väite kohta ühtegi tõendit. 2. Vitamiinide lagunemine toidus, mis toimub aja jooksul, on teada. See ei tähenda automaatselt, et kauplustes ostetavaid toite süües ei saaks piisavalt toitaineid. 3. Ajakiri Scientificamerican artikkel (mitte uuring) ei tõesta, et tänapäeval ostetavad toidud sisaldavad nii vähe toitaineid, et vajaksite toidulisandeid.
Jan - ütlesin selgelt, et see on uuringutele viitav artikkel. Ja ma ei kavatse minna välja ja leida sadu uuringuid, mis näitaksid, et rohkem kui teatud vitamiinide ja mineraalainete RDA on kasulikum. Näiteks C-vitamiini RDA on 100-200mg, kuid Coritsoli saab alandada 500mg + -ga, sportlased kasutavad immuunsuse toetamiseks 2000mg +, depressiooni vähendamiseks 3000mg jne. Https://examine.com/supplements/vitamin-c / Uurimine on ainult uuringute põhjal suurepärane koht kõigi mikroskooride ja hüvede vaatamiseks mis tahes annuses.
Või võite lugeda kõigi D-vitamiiniga seotud uuringute kohta ja selle kohta, kuidas RDA on liiga madal, et tegelikult palju eeliseid pakkuda: nende mikromajanduslik RDA ei tähenda, et see oleks hüvitiste ülempiir.
Jan
2016-08-20 22:33:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Viimasel ajal on läbi viidud mitu ülevaadet multivitamiinilisanditega seotud uuringutest, enamasti 2015. aastal:

  1. U.S. Ennetavate teenuste töörühm - vitamiinide, mineraalainete ja multivitamiinide toidulisandid kardiovaskulaarsete haiguste ja vähi esmaseks ennetamiseks: soovitusavaldus

Multivitamiinid: soovitust pole; Ühe või paarilise toitainega toidulisandid: soovitust pole . Beetakaroteeni või E-vitamiini manustamine ei vähenda südame-veresoonkonna haiguste ega vähi riski.

  1. John Hopkinsi meditsiin - kas multivitamiinidest on tõesti mingit kasu ?:

Johns Hopkinsi teadlaste hiljutine pilk multivitamiinidele näitab, et kasu kohta pole tõendeid, kuid on võimalikke tõendeid kahju teatud vitamiinilisandite suurtest annustest.

  1. USA põllumajandusministeerium - toitumisjuhised ameeriklastele 2015–2020:

Mõnel juhul võivad rikastatud toidud ja toidulisandid olla kasulikud ühe või mitme toitaine pakkumisel, mida muidu võib tarbida soovitatust suuremas koguses.

^^ See viimane väide on otsene tsitaat suunistest - see on kahetsusväärne lauseehitus, mis võib olla eksitav. Nad ütlevad, et toidulisandid võivad olla kasulikud "mõnel juhul", mis on mõeldud inimestele, kelle tavaline toitumine on ebapiisav (kuid mitte piisava tarbimisega).

Huvitav. Esimesed kaks allikat jõudsid järeldusele, et toidulisanditest pole kasu, kolmandal aga vastupidist?
@PrahladYeri Ei. Toitumisjuhistes öeldakse, et toidulisandid võivad olla kasulikud "mõnel juhul", mis tähendab inimestel, kes tarbivad toidust ebapiisavalt. Kujundasite oma küsimuse piisava toitainesisaldusega inimestele, kes seetõttu kõigi kolme arvustuse kohaselt ei vaja toidulisandeid. Kopeerisin suunistest täpse nõude ja pean ütlema, et see kõlab eksitavalt.
Samuti on küsimus, kes otsustab, kas teie tarbitavad mikroelemendid on piisavad või mitte? (eriti taimetoitlastele). Meil pole veel elektroonilisi arvesteid, mis näitaksid, et teie kehas on X kogust Vit-A või Y kogust Vit-C-d. Pealegi, kas arvestades aastatuhandeid kestnud pidevat keskkonna halvenemist, kas pole tõenäoline, et paljud inimesed jäävad sellest toitainete piisavusest alla ainult taimset toitu tarbides?
USA meditsiiniinstituut (IOM) on soovitanud vitamiinide ja mineraalainete jaoks soovitatud toidukogust: https://fnic.nal.usda.gov/sites/fnic.nal.usda.gov/files/uploads/RDA_AI_vitamins_elements. pdf. USA põllumajandusministeeriumil on tohutu loetelu põhitoitainete sisaldusega toitudest: https://ndb.nal.usda.gov/ndb/foods. Usun, et ülaltoodud 3 arvustuse autorid koostasid oma soovitused silmas pidades praegu saadaolevaid toite.
Pange tähele, et tegeliku [Johns Hopkinsi uuringu] (http://annals.org/article.aspx?articleid=1789253) abstraktne järeldus on absurdselt veenmatu ja tõenäoliselt kallutatud * "Kuigi olemasolevad tõendid ei välista väikseid eeliseid või kahjustab või toob suurt kasu või kahjustab elanikkonna väikest alarühma, usume, et juhtum on lõpetatud - hästi toidetud täiskasvanute dieedi täiendamine (enamiku) mineraal- või vitamiinilisanditega ei oma selget kasu ja võib isegi olla kahjulik. " * - Küsimus on tõepoolest nii õhus, et igaüks võib üsna palju leida mis tahes seisukohti toetavaid andmeid.
Ja peate * kindlasti lolima "ei välista väikeseid eeliseid ega kahjulikke või suuri eeliseid ega kahjustusi väikeses alagrupis ... usume, et juhtum on lõpetatud", sest http://i.imgur.com /LinOE3w.jpg.
Debbie D'Amelio
2016-08-24 01:21:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Üks punkt, mida pole uuritud, on toidulisandi kvaliteet. See võib olla väga erinev, olenemata iga vitamiini protsendist. NIH on põhjalikult testinud, kas vitamiinid ja muud toidulisandid on kasulikud. Sellel lingil loetleb ta 3 sõltumatut organisatsiooni, kes testivad igasuguseid toidulisandeid. Teine küsimus on selles, kas vitamiine määrab dr. Minu oma soovib, et võtaksin neid ja muid toidulisandeid, nii et teen seda tema nõuannete järgi. NIH toidulisandid

Täname, see vastus toob palju uut teavet. Võite küsida dokumendilt, mis täpselt puudub teie tavapärasel taimetoitlusel / mitte-taimetoidulisel dieedil, mille jaoks peaksite toidulisandeid võtma, ja kas on ka mingeid uuringuid, mis näitavad konkreetseid tõendeid toidulisandite efektiivsuse kohta?
Ma alati ja tean ja olen nõus.


ⓘ
See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...