Küsimus:
Miks inimesed on 2019-nCoV pärast nii mures?
Ersin Akinci
2020-02-26 06:59:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

MUUDA : pärast kommentaaride lugemist ja praeguse haiguspuhangu kohta lisateabe saamist näen, et minu küsimuse eeldus on vale. Ma arvasin ekslikult, et viiruse suremus oli umbes sama kui gripil, kuigi tegelikult on see palju suurem.

Olen aru saanud, et viiruse suremus on umbes 2%, mis sarnaneb gripiga. See on vähem surmav kui SARS.

Miks inimesed on nii mures ja miks valitsused võtavad nii levinud takistuse nimel nii äärmuslikke meetmeid? Minu oletused on järgmised:

  • Me ei tea piisavalt viiruse pikaajalistest mõjudest, nii et parem kui kahetseda
  • Tugevast põhjustatud majanduslikud ja sotsiaalsed häired meetmed (nt karantiini panek) maksavad vähem kui uue haiguse pandeemiaks laskmine, isegi kui see pole eriti surmav.
  • Meedia ja valeinfo põhjustatud massihüsteeria
  • Valitsused tunnevad end nagu peavad tunduma reageerima rahva murele, et nad ei tunduks laisad
  • See viirus mõjutab maailma arenenumaid osi, seega on see nähtavam
  • Hiina valitsuse üleüldine, autoritaarne, "ainult Hiinas" stiilis meetmed on jätnud kõik nii aukartusse, et nad arvavad: "see peab olema tõesti tõsine!" (Ehkki valitsuse tegelik eesmärk on ehk varjata, kui halvasti nad oma esialgse haiguspuhangu käsitlemisega hakkama said.)

Mis puudutab inimese võimalusi viirusega kokku puutuda, siis kogu kinnitatud juhtumite arv maailmas on kirjutamise ajal umbes 80 tuhat. Oletame, et tegelik arv on kahekordne ehk 160 000. See on endiselt vaid ~ 1,5% Wuhani elanikkonnast, linnas, kus algne haiguspuhang tekkis. Miks peaks keegi vähimatki muretsema peatänaval jalutamise pärast?

Ma ei ole rahvatervise ega meditsiini ekspert. Tore oleks kuulda, kuidas ekspert seda küsimust võtab!

See tundub diskussioonina, mida soovite avastada. Arutelud sobivad foorumitega paremini kui küsimuste ja vastuste saitidel nagu SE.
Ma ei otsi arutelu, vaid rahvatervise ja meditsiini alal töötavate inimeste ekspertarvamusi. Esitasin kontekstina omaenda õppimata arvamused, et teadlikumad inimesed saaksid mu segaduse paremini lahendada.
2% suremus on võrreldav 1918. aasta gripipandeemiaga. Tavalisel gripihooajal on suremus üks kuni kolm suurusjärku madalam.
CDC saidilt (USA jaoks): USA-s on igal aastal 9–45 miljonit gripijuhtu, mis põhjustavad 12 000–61 000 surma.
Kaks vastused:
Count Iblis
2020-03-02 03:04:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Selle haiguse oht ühiskonnale ei tulene suremusest, pigem võimalusest haigestuda suur osa elanikkonnast. Erinevalt gripiviirusest on see viirus uus viirus, mille suhtes meil puudub immuunsus.

Umbes 10% nakatunud inimestest vajab haiglaravi, mis on palju suurem kui gripi korral. Suremus umbes suurusjärgus 1% saavutatakse tänu suurepärasele haiglaravile. Kui selle viirusega nakatunud elanikkonnast on gripiga võrreldes palju suurem osa ja haiglaravi vajavatest nakatunud inimestest on palju suurem kui gripil, võib olemasolev haigla võimekus pakkuda kõigile vajalikku ravi hõlpsasti ära. Seejärel tõuseb viiruse tõttu suremus.

Samuti ei pruugi inimesed, kes vajavad ravi muudel põhjustel, kiiret meditsiinilist abi. Infarkti all kannatavad inimesed, kes oleksid pärast kiiret arstiabi saamist tavaolukorras ellu jäänud, võivad nüüd ka surra.

Kas saaksite palun [esitada oma nõuete viited] (https://medicalsciences.meta.stackexchange.com/questions/1/should-we-require-references-to-back-up-all-answers)?
"see viirus on uus viirus, mille suhtes meil pole immuunsust" - ütleb kes? Koroonaviirus on vaevalt uus viirus. See põhjustab umbes 10-12% kõigist tavalistest külmetushaigustest, seega on täiesti võimalik, et mõnel inimesel on tüvede vahel teatud määral ristimmuunsus.
baradhili
2020-03-02 13:22:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kui võrrelda Covid19 SARSi või MERSiga, tundub, et COVID19 R0 on R0 veidi kõrgem kui SARS, kuid madalam kui MERS. Erinevatest allikatest ilmneb, et COVID-19 võib olla vahemikus 2 kuni 7, seega võrreldav levinud haiguste, näiteks mumps ja difteeriaga. Infektsioonide suremus erineb praegu tohutult, kuna valimi suurus on väga väike, kuid 0,2–18% (Hubei provintsi varajase staadiumi nakkuste korral 18%).

Võrdlused teiste haigustega: - Wiki-karja immuunsus - tahtsin tabeli siia kleepida, kuid SE ei näi MD-tabeli vormingut toetavat

refid:-

Kuid IMO peamine erinevus on see, et SARS ja MERS tekkisid enne ulatuslikku sotsiaalmeedia monetiseerimist .. Nii et meediumil / sotsiaalmeedial oli suurt paanikat tehes vähe võita ..

Tere tulemast saidile MedicalSciences.SE. Töötame erinevalt enamikust SE saitidest, kus meil on range põhimõte, et kõik vastused tuleks [varundada usaldusväärsete viidetega] (https://medicalsciences.meta.stackexchange.com/questions/1/should-we-require-references -variant-kõik-vastused), et vastust oleks võimalik iseseisvalt kontrollida, sõltumata lugeja taustast. * Vaadake [seda usaldusväärsete allikate loendit] (https://medicalsciences.meta.stackexchange.com/a/784) *. Kui teil on sellega veel probleeme, külastage julgelt [abi] või [meta]. Pretensioonita nõuded võivad vastused kustutada.
Kust te need võrdlevad R0-d võtate? MERSil on enamikus teadaolevatest allikatest palju madalam R0.
@BryanKrause sai vahemiku 0,45–8,1 lehelt https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/2/19-0697_article. Kasulik on ka http://currents.plos.org/outbreaks/index.html%3Fp = 40801.html
Kui vahemik on 0,45–8,1 ja eriti seetõttu, et MERS-i * tüüpiline * vahemik on <1,0, väljaspool paari konkreetset puhangut, ei ole mõtet nimetada „2–7“ alla „0,45–8,1 ".
Tõsi, Bryan, kuid kuna küsimus puudutas infektsioonide hüperbooli - arvasin, et peaksin võtma maksimaalsed teatatud väärtused.


ⓘ
See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 4.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...