Itaalias on 60 miljonit inimest ja umbes 70 tuhat (teada) juhtumit. See on vaevalt rohkem kui üks 1000-st levimusest. Enamiku riikide jaoks on see väiksem kui see. Nii et hea hindamise jaoks vajate tohutut valimit. Ja neid teste / ressursse saab praegu paremini kasutada seal, kus on kahtlustatavad juhtumid.

Ja mõistlik või mitte, olen seda kolleegilt kuulnud ja seda on kinnitanud uudis, et Rumeenia pealinn Bukarest plaanib juhuslikult testida 10 500 inimesest koosnevat valimit, et teha kindlaks seal levinud viiruse ulatus.

Nakkushaiguste instituudi „Matei Bals“ juht Adrian Streinu-Cercel teatas, et Bukarestis alustatakse teadusliku uuringu raames SARS CoV-2 viirusesse nakatunute avastamiseks 10 500 inimese uudse koronaviiruse testimise katseprojekti soovist seeläbi raskete haigusvormide ärahoidmiseks.

Streinu-Cercel mainis, et umbes 2 miljoni elanikuga elanikkonna jaoks on vajalik 9558 inimese testimine, sellele arvule rakendatakse 10% parandust. Ta teatas ka, et valimi suurust saab muuta. Sellega seoses viitas Streinu-Cercel Maailma Terviseorganisatsiooni soovitustele, milles nõuti COVID 19 tuvastamiseks testide tegemist. Instituudi “Matei Bals” juht näitas, et meditsiinipersonali ja patsiente on vaja testida. aga ka elanikkond, et teada saada, kas selle viirusega on "tervislik, kui ta on praegu nakatunud või nakatunud", muudavad need kolm teavet, kuidas sellele pandeemiale lähitulevikus läheneda. [...]

Streinu-Cercel rõhutas, et sõeluuringute puudumisel võivad kerged vormid jääda avastamata, põhjustades järgnevaid raskete infektsioonide vorme. Samuti mainis ta, et tervishoiuminister kiitis selle projekti heaks ja rõhutas, et tegemist on teadusliku väärtusega uuringuga, mitte lihtsa testimisega. Samal ajal mainis ta, et Bukarestis diagnoositakse 188 inimest positiivselt.

Pange tähele, et ~ 200 juhtu 2M-is on 1: 10 000.

Ha, ha , seda lõbusam on see, et see osutus võltsuudiseks! Kuid tegelikult on informatiivne lugeda "tagasivõtmine / teave" selle kohta, miks nad tegelikult sellist uuringut ei tee [ilmselgelt: pakutud valimi testimissuutlikkus on ebapiisav.]

Pärast projekti haldurit Nakkushaiguste instituut “Matei Bals”, Adrian Streinu-Cercel ja Bukaresti linnapea Gabriela Firea teatasid neljapäeval, et Bukaresti viie erineva vanuserühma 10 514 inimest testitakse uudse koronaviiruse suhtes, reageeris peaminister Ludovic Orban ja ütles, et see pole võimalik .

„Me ei saa tuvastada juhuslikult testitavaid inimesi. 10 000 valimine on lihtsalt lood, testimiseks on prioriteetide loetelu, see sõltub olukorra ja testimisvõime arengust, ”ütles peaminister tervishoiuministeeriumi peakorteris toimunud konverentsil.

Orban ütles, et meditsiinitöötajad ja need, kellele epidemioloogilised uuringud on suunatud, kvalifitseeruvad kõigepealt testimisele, lisades, et "Rumeenia pole veel valmis ja testimisvõimalused on piiratud".

Peaminister ütles, et "Rumeenia testimisvõime kasvab järgmisel nädalal kuni 2000 "ja tõuseb järk-järgult, kuid 10 000 inimese valimiseks on" ainult lood ", seda rohkem on Rumeenias hukkunute arv olnud madal.

vanematel uudised Ma näen, et India tegi pistelise testi 500 oma kodaniku kohta. Pigem etteaimatavalt tulid nad kõik negatiivseks.

Ja veel mõne samasuguse ametliku vastuväite jaoks DW teatas 7. aprillil...

Saksamaa haiguste tõrje keskus Robert Kochi instituut kritiseeris Saksamaa testimismeetodeid, näiteks kaebades, et testiti liiga palju asümptomaatilisi isikuid. RKI nõudis selle tava lõpetamist põhjendusega, et Saksamaa võib riskida testide lõppemisega . Seetõttu ei soovitata praegu asümptomaatilisi inimesi testimiseks.

Muide, kui see, mida soovite teada saada, on asümptomaatiliste juhtumite osakaal, on mõned uuringud (ehkki üsna piiratud populatsioonid), millel võib olla sellele vastus, nt üks teemantprintsessil (kruiisilaev oli karantiinis Jaapani lähedal):

[Üldiselt:] Meie hinnanguline asümptomaatiline osakaal on 17,9% (95% CrI: 15,5–20,2%) , mis kattub hiljuti tuletatud hinnanguga 33,3% (95% usaldusvahemik: 8,3–58,3%) Wuhanist evakueeritud Jaapani kodanike andmetest.

[Caveat:] Arvestades, et enamik reisijaid oli 60 aastat ja vanemad, võib vanuse jaotuse laad alahinnata, kui vanematel inimestel on rohkem sümptomeid.

Teemantprintsessi 2. uuringust Testimisstrateegia / tellimuse lugemine on informatiivne.

Kokku tehti [3 711] reisija ja meeskonnaliikme seas 3063 PCR-testi. Testimist alustati vanemaealiste reisijate seas, vanuse järgi kahanedes.

Huvipakkuv tervishoiuteenuse pakkujate vaatenurk on see, et majandusteadlased näivad olevat kindlalt nõus juhuslike vajaduste osas. testimine (või täpsemalt öeldes mõne küsimust parandanud kommentaari kohta - populatsiooni esindav testimine), et kalibreerida lukustuse pikkus nende vaatenurgast, lukustuste endi põhjustatud "majandusliku kahju" piiramine.

Kas see ei annaks meile pilti viirushaiguste osakaalust?

Jah, kuid: praegu pole see ilmselt enamikus väärt riikides.

• Nagu Fizz selgitas, on teste vähe, seega peame neid kasutama seal, kus testi tulemused muudavad ravi ja / või haiguse ohjeldamist / leviku pidurdamist.
• Praegu on Covid-19 juhtumite arvu areng paljudes riikides üsna dünaamiline. Protsent, mille leiame täna testides, on vananenud, kui mitte homme, siis nädala lõpuks.

• madala levimuse kohta heade hinnangute saamiseks peame testima palju inimesi ja teste, millel on nii kõrge tundlikkus kui ka spetsiifilisus. Praegu pole kasutatavad testid läbinud täielikku valideerimisprotseduuri (et need oleksid kohe kättesaadavad).

  Selle üks tagajärg on see, et kuigi võime teada, et need toimivad piisavalt hästi, et olla kasulikud kõrge riskiga patsientide testimiseks, nt. mõne testi jaoks võime teada, et tundlikkus on parem kui 94% ja spetsiifilisus on parem kui 97%. Kui testime üldpopulatsiooni levimusega 1: 1000, kasutades 97% spetsiifilisusega testi, saame umbes 30 valepositiivset ja 1 tõeliselt positiivset (tundlikkusega 94%). Teisisõnu, selle asemel, et mõõta SARS-CoV-2 infektsioonide levimust üldpopulatsioonis, mõõtsime testi 1 spetsiifilisust. Kahjuks me ei teaks seda.

Rusikareeglina saame mõõta levimust, mis on >> 1 - testi spetsiifilisus. Nii et kui eeldame, et levimus on 1: 1000, küsiksime testi, mille spetsiifilisus oleks vähemalt 99,95% (sellega täheldaksime 1,5 positiivset 1000-st). Selleks, et teada saada, et testi spetsiifilisus on> 99,95%, peame selle valideerima vähemalt 10000 tõeliselt negatiivse patsiendiga, kes kõik peaksid õigesti ära tundma. Praegu võib test olla valideeritud 100 negatiivse prooviga. Kui soovite selle kohta lisateavet lugeda, on mul pikad vastused küsimustele Kui täpsed on koronaviiruse testid? ja Miks keeldutakse USA-s testidest COVID-19 sümptomitega?

Sentineli proovid

Kuigi meil pole praegu populatsioonilt sellist juhuslikku valimiskeemi, on meil midagi, mis sellesse läheb suund siin Saksamaal: proovid nn sentinellipraktikatest. Sentineli tavad on meditsiinipraktikad kogu riigis, mis saadavad patsiendiproovid kesklaborisse, kus neid gripi seire raames analüüsitakse paljude viiruste suhtes. Testitud viiruste hulka kuulub nüüd ka SARS-CoV-2.

Need proovid pole juhuslik valim soovitud populatsioonist:

• need võetakse patsientidest, kes ilmuvad arsti juurde ägeda hingamisteede haigusega,
• ja praegu täiendava süstemaatilise piiranguga, et tegemist on patsientidega, kellel ei arvata olevat eriti suurt Covid-19 esinemise riski (need saadetakse SARS-CoV-2 testimisele).

12. nädalal (16. – 22. märts) olid 193-st sentinelliproovist 3, mida testiti SARS-CoV-2 suhtes, positiivsed. See on levimus 1,6%, 95% usaldusintervall on ligikaudu 0,4–4% (teisisõnu, meil on suurusjärk).

Mul pole teavet sentinelliproovide jaoks kasutatud SARS-CoV-2 testi spetsiifilisuse kohta, kuid avaldatud andmed annavad kaks nädalat 0-positiivse tulemusega 191 + 229 = 420 proovi seas ja kui me võtame need tõeliste negatiivsete omaduste korral oleks spetsiifilisus parem kui 99%.

Ma eeldan, et uuringud viiakse läbi pärast Covid-19 esimese laine lõppu ja kui on olemas õigesti kinnitatud antikehade testid. Erinevalt praegu RNA testidest (mis testivad aktiivset infektsiooni) võivad antikehade testid öelda, kas kellelgi oli selline nakkus hiljuti (võib-olla nii hiljuti kui praegu) või mõni aeg tagasi.

Spetsiifilisuse nõuded on samad, olenemata sellest, kas testitakse RNA või antikehi.

miks mitte võtta paarist tuhandest inimesest juhuslik valim ja testida kõiki, et näha, kui paljudel neist on viirus?

Island tegi seda, vt https://english.alarabiya.net/en/features/2020/03/25/Coronavirus-Iceland-s-mass-testing-finds-half-of-carriers-show-no-symptoms :

Pühapäeva õhtu seisuga on riigi tervishoiuametid ja biotehnoloogiaettevõte deCode Genetics testinud üle 10 300 inimese. See ei pruugi tunduda suur arv, võrreldes umbes 350 000 ameeriklasega, keda on COVID jälgimisprojekti kohaselt koronaviiruse suhtes testitud, kuid see on palju suurem testide protsent elaniku kohta - Islandi ametiasutuste väitel on see kõrgeim maailm.

Kuid Islandi lähenemisviisi puhul pole tavapärane mitte ainult testitavate inimeste arv.

Erinevalt teistest riikidest, kus inimesi testitakse ainult juhul, kui neil on koroonaviiruse sümptomeid või on kokku puutunud tuntud levitajatega, testib riik tuhandeid inimesi kogu elanikkonnast, kellel ei esine viiruse sümptomeid, mis aitab avaldada teavet patogeeni olemuse ja selle sümptomite kohta.

Seda tehti ka ühes Itaalia linnas:

COVID-19-s testisid Veneto piirkonna Padova ülikool ja Punane Rist Itaalias asuva Vò elanikke, 3300 inimest, et tuvastada viiruse looduslugu, ülekanded dünaamika ja riskikategooriad. "Nad leidsid, et >50 positiivsete testide osavõtjatest on asümptomaatilised." Vastavalt professor Sergio Romagnani.

Sama küsimus esitati ka poliitikas.SE: Kas on tehtud pistelist uuringut COVID-19 populatsioon?

Viited:

• {1} 2020-03-25 - Stanfordi COVID-19 tõendamisteenus - COVID-19 näomaskide puudujääkide lahendamine [v1.2] https://archive.org/details/20200325stanfordcovid19evidenceserviceaddressingcovid19facemaskshortagesv1.2

Taani tegi seda hiljuti ja leidis, et 2,7% pealinna piirkonnas elavatest taanlastest on juba selle haiguse antikehad. See ei ole iseenesest randomiseeritud, kuna need proovid on inimestelt, kes annetavad verd, kuid siiani on see nii hea kui võimalik.

Üks tehnika, mida samuti katsetatakse, on reovee / kanalisatsiooni testimine SARS-CoV2 viiruse RNA suhtes. See ei aita teil tuvastada, kellel on viirus, kuid see võib varem viiruse kõrvaldanud linnale teatada, et keegi on viiruse uuesti tagasi toonud.

Seda tehakse. Tšehhi Vabariik valmistab praegu ette sellist uuringut}, mis algab 20. aprillil), et selgitada asümptomaatiliste patsientide arv, et paremini ennustada nakatunud inimeste arvu edasist arengut. Pisut vanem ingliskeelne allikas https://news.expats.cz/coronavirus-in-the-czech-republic/czech-covid-19-central-control-team-plans-blanket-testing-in-sample -of-praha-populatsioon / Tšehhi keeles on palju uuemat teavet https://www.seznamzpravy.cz/clanek/prazdniny-podle-prymuly-v-ceskem-hotelu-s-vylety-po -hradech-a-bez-festivalu-99893

"Testování vzorku 17 tisíc lidí v České republice na protilátky proti koronaviru začne v pondělí 20. dubna, do dalšího pondělí budeme znát výsledky." "Tšehhi Vabariigis 17 tuhande inimese valimi testimine koronaviiruse vastaste antigeenide suhtes algab esmaspäeval, 20. aprillil. Järgmiseks esmaspäevaks on tulemused teada."